Jeudi 9 février 2006 à 19:03

Ah la liberté d'expression !  Encore et toujours…


N'est elle pas au centre de tout les débats en ce moment ? bien sur que si, grâce, ou à cause selon les opinions, aux sympathiques caricatures du prophète musulman. J'entendais récemment sur France inter, que le monde musulman avait vécu les publications des caricatures comme un véritable traumatisme, mais, excusez moi du peu, ça fait quand même des centaines d'années qu'on nous reproche de tout tenter pour instaurer un bouleversement psychologique digne d'un traumatisme au sein de la communauté musulmane, et voilà que quelques dessins suffisent à amener le résultat que des centaines d'années de guerre, génocide torture et colonisation n'ont jamais réussi : le soulèvement du peuple musulman.

Dire qu'on les a réduit en esclavage et qu'on les a torturé pour rien, alors qu'il suffisait de dessiner Mahomet. C'est Bush qui doit être content, au lieu de bombarder, il leur jettera des caricatures et des représentations du prophète. Ca fera des économies…
Attention je jette pas la pierre, je peux parfaitement comprendre que dans la tête d'un bigot stupide et bêlant, l'humour et la caricature soit une forme d'irrespect…c'est bien connu, les cons sont avant tout dénués d'humour.
Et je me raille quelque peu de voir ces timbrés hurler envers une hypothétique coalition contre le monde musulman, quand par solidarité, quelques journaux prennent le relais par soutien envers le Danemark…ces même intégristes qui reprochent aux occidentaux de s'allier pour défendre la liberté d'expression, alors qu'eux même s'unissent sous la bannière islamiste dans énormément de pays au proche orient pour condamner cette même liberté d'expression affichée dans des états où la main mise islamiste est inexistante ; et c'est pas dommage qu'elle soit inexistante, sinon on se ferait vachement chier…
On a grôlé le cul des curés y à une centaine d'années et on a bien fait.

En bon paranoïaque, en pourrait s'imaginer que ces autodafés de drapeaux de pays ressortissant européens est une réponse injustifiée envers un occident faisant preuve de laxisme religieux ; ainsi qu'envers  ces insultes et ces prétendus outrages, irrespect et traumatisme dont les fanas du coran sont, de leur point de vue, victimes. L'offense qui est faite au système  occidentale est palpable chaque jour, quand sont transgressé les droits de l'homme, et ce sont ces même connards qui se sentent traumatisés par des dessins…pitoyable.
Nous pouvons aussi justifié par la même les morts, victimes d'attentats, et les ressortissants européens qui seront victimes d'un tel débat d'idées…ha merde c'est déjà monnaie courante les victimes de la barbarie et tout le tralala; la sécurité au proche orient c'est pas encore d'actualité, j'avais oublié l'espace d'un instant. Non mais c'est vrai, tout les jours c'est attentat sur attentat, et pendant que le peuple râle contre des dessins, des gens de toutes origines continuent de voler en éclat un peu partout.

Comme quoi ce sont toujours ceux qui appellent au respect et la tolérance qui sont le moins digne d'y prétendre. Pauvre humanité.
Mais pas généralisme s'il vous plaît, on ne peut pas non plus considérer, c'est évident, tous les croyants comme étant des intégristes... Mais faut avouer que même sans parler d'intégristes, ils font pas preuve d'intelligence sur le coup là, excusez moi du peu.
Mais comment s'imaginer, je vous le demande, que cette levée de bouclier en carton n'est qu'une réponse maladroite et injustifiée, et surtout, un prétexte pour se mesurer à l'occident pour n'importe quelle raison ? Il est évident que ce qui se passe dans les pays de confession musulmane est justifié, dessiner ça mérite la mort, faire de l'humour ça mérite la mort, être un ressortissant occidental ça mérite la mort, et surtout, ne pas obéir à des règles absurdes d'une religion dont nous ne sommes pas les adeptes, ça mérite la mort.
Nous sommes tous des infidèles ? Bah d'un côté je m'en porte pas plus mal donc...remarque je dis çà, mais si demain une bombe me saute à la tronche j'aurai l'air malin de pas trop me tracasser sur la question.



Et si encore c'était uniquement le problème des religieux, mais ca va beaucoup plus loin, je parle en connaissance de cause : combien d'entre nous se sentent outrés par un humour qui les dépassent ? La principale caractéristique du con, c'est le manque d'humour, c'est pas une question de religion, c'est une question de connerie, et l'homme une fois de plus prouve que le seul point sur lequel il est égal à son prochain, quelque soit sa religion ou son origine, c'est bel et bien la connerie.
La connerie qui pousse des gouvernements à s'excuser pour quelques dessins, et la connerie qui pousse les brebis stupides à hurler à l'offense contre des dessins caricaturaux, c'est la même chose. La diplomatie et les faux-semblants, c'est jamais que de l'hypocrisie pour maintenir une paix qui n'existe que dans l'esprit des utopistes.
Et je ne m'attarderai pas sur le sens de la caricature et ce qu'elle implique, quelqu'un qui ne la comprend pas mérite selon moi d'aller aux bois se faire sucer par un ours, voir se faire manger par ce dernier.

J'ajoute un dernier point, au cas où, puisqu'il semble toujours plus ou moins de mise de devoir préciser ce genre de détails, je n'ai rien à reprocher au peuple musulman ni au monde arabe en général, ni aux coutumes étrangères à ma culture, mais je le dis sans mal, il y a certaines pratiques qui parfois me choquent et font que je n'accroche pas. Je n'aime  pas la connerie et particulièrement quand elle utilise le "sacré" pour masquer la bêtise parfois profonde de la foi aveugle pas plus que quand elle utilise cette même foi au détriment du respect envers la seule chose réellement sacrée en ce monde, la vie humaine. Ceci est valable pour n'importe quelle religion. La liberté de culte? oui, mais tu la gardes pour toi ta religion  On a déjà la télé comme divinité pour s'abrutir.
Amen.


Par insect-and-cid le Jeudi 9 février 2006 à 19:13
Pan dans le mille. Toujours égale à toi même. Je m'en régale et m'en lèche les babines.
Par ankou le Jeudi 9 février 2006 à 19:23
Encore une fois, tu dis tout haut ce que tout le monde pense tout bas, et tu le dis bien. Tu devrais te lancer dans la politique, ça pourrait marcher.
Par Plaiethore le Jeudi 9 février 2006 à 19:50
Bravissimo !
Par MarquiSe le Jeudi 9 février 2006 à 19:59
t'es le roi du montage ...
Par Samantha.c4 le Jeudi 9 février 2006 à 20:14
J'adore la caricature, maintenant tout le monde poura remarquer que leprohète a une petite bite :)
Serait-ce donc un complexe d'infériorité qui les pousse autant à la destruction massive des peuples différents?
Par OtheymTheFedaykin le Jeudi 9 février 2006 à 23:55
sale nazi konnar de merd ! :)
Par kent le Jeudi 9 février 2006 à 23:58
Ta vu les caricatures ( vu comment tu es informé je suppose que la réponse est affirmative) danoises ?? celle avec le prophet représenté avec une bombe sur la tête ?? Je ne te parlerai donc pas d'amalgame puisque tu rejetes tous ces arguments, pas la peine de te lancer sur ce terrain là car tu es bien plus fort que moi dans l'art de magné les mots... J'aimerai simplement te faire remarqué que les caricatures ont un but : faire rire ! Celle avec la bombe sur la tête, je vois pas où est l'humour ???? Je reconnais que les réactions ont été (il faut le dire) bien trop execessives, mais merde que dirait t-on si des musulmans représantait Jésus enculant un gamin ??? Après toi ça peut ne pas te toucher mais je peux t'assurer que ça ferait pas mal bouger l'opinion publique. Je ne reviendrai pas sur le dessin "France Soir" qui lui ne mérite absolument pas de polémique, il n'y aucune volonté de blesser ou de généraliser une islam intégriste...
De toute façon c'est révolte aurai éclaté un jour où l'autre, ça fait trop lontemps ( comme tu le dit) que ce continent a été pesécuté et pris pour inférieur. Ca s'appel l'ethnocentrisme (je viens de le voir en Eco) et c'est le faite de considéré un peuple et ses coutumes comme inférieurs au notre. Après il ne faut pas tomber dans le relativisme et tout accepté!! Mais je reconnais qu'il faut respecté la liberté d'expression, mais qu'il ne faut pas en abusé pour véhiculé des propos difamatoire et raciste...
Bonne nuit monsieur
Par demon le Vendredi 10 février 2006 à 0:34
Hum je vais me marrer un peu...
Ce qui est enorme avec le sieur ATOM, c'est que quoi qu'il rédige je me pisse dessus de rire.
Mais t'es un rigolo toi ! avec tes propos intégristes WASP tu vas nous foutre tous les bloggers sans humour à dos ! En même temps, pour ce qu'on risque... De toutes façon j'adore la viande fraiche. A quand un caricature des admins "censureurs" de c0wb0ys ? COMMENT CA T'ES CONTRE LA CENSURE ? OH JE SAVAIS PAS ? MERDE !
Ce qui est chiant avec ces abrutis que tu asmates tout le temps c'est qu'ils n'osent pas se défendre, tels des... comment dit-on déjà ??? AH OUI, des cons, voilà, j'ai retrouvé. Enfin, c'est la vie
Par atom-of-the-end le Vendredi 10 février 2006 à 1:17
@ kent, : ou se trouve l'humour dans la caricature de mahomet avec sa bombe en guise de turban, c'est bien entendu l'amalgame intégriste/islamiste, ne soyons pas hypocrites non plus, et ouais, moi ca me fait marrer... et c'est comme pour la religion, on accroche ou pas, je suis persuadé qu'on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. Mais d'un autre côté la caricature n'empêche pas la liberté de culte ni ne la condamne, elle dénonce, de mon point de vue, une réalité trop fréquente dans l'actualité : le terrorisme. A l'inverse la religion cherche en permanence à interférer avec la liberté d'expression. D'autant plus que le débat n'est pas tant sur l'humour de la caricature, c'est plutôt un débat qui gravite autour du coeur du problème d'origine : l'islam interdirait toute représentation de Mahomet, ce qui implique les caricatures...avoue franchement que comme outrage on a vu pire. Et c'est un beau prétexte pour se protéger de certaine critique, se cacher derrière ce genre d'excuse à coucher dehors. Je ne reproche pas aux autres d'être des croyants, je leur reproche de tout prendre beaucoup trop au sérieux, ça devient lassant à force.
@ Démon : de toute façon j'finis bien par me mettre toujours des gens à dos d'une manière quelconqu pour X raisons...cela dit j'ai quand même apporté quelques petites modifications qui s'imposait. Et puis ce n'est pas si méchant ce que je dis :)
@ ankou : de la politique, j'suis pas certain que ce soit une bonne idée pour l'avenir de l'homme non plus. Je clame haut et fort ce que beaucoup devrait faire : tenez moi loin du pouvoir, quel qu'il soit, c'est important pour le bien commun :D
Par kent le Vendredi 10 février 2006 à 2:36
Ai-je dis que je réfutais l'humour des caricatures ?? en tout cas pas celle de france soir je n'ai absolument rien contre j'ai même dit que c'était un prétexe à un ras le bol... je ne nie pas non plus le fait que la réaction est démesuré (boycott, lynchage, incendie) mais je ne suis pas d'accord pour dire que l'on peut rire de tout crois en ma courte expérience de jeune pubére de 16ans, ça peut se retourné contre toi (moi en l'occurence). De même que je n'ai pas envie de passer pour un mec sans humour juste par ce que je ne suis pas d'accord avec toi, sur ce point la je précise.... J'estime juste qu'il faut placé parfois certaines limites, la liberté de quelqu'un s'arrête là ou celle des autres commence, ne soit donc pas intolérent avec des choses que tu ne connnais pas forcément (je dis pas que je suis mieux renseigné) mais essaye d'analysé en évitant de trop stigmatisé des comportement de minorité (plus ou moins grandes de te l'accorde) mais qui n'en reste pas moins de minorités... Y'a quand même plus d'un milliard de musulman, s'il se faisait tous pété on serais dans une belle merde, à une échelle beaucoup plus grande qu'actuellement...
Par eXupery le Vendredi 10 février 2006 à 13:29
nul n'est prophète en son propre pays? Toi, tu cites la bible! et en titre d'article en plus!!! =)
Par atom-of-the-end le Vendredi 10 février 2006 à 14:20
Si kent, tu dis clairement que tu réfutes l'humour contenu dans cette caricature " J'aimerai simplement te faire remarqué que les caricatures ont un but : faire rire ! Celle avec la bombe sur la tête, je vois pas où est l'humour ?" ce sont pas mes mots mais les tiens.
Cela dit je ne stygmatise pas, je sais qu'on peut ne pas accrocher sur ce type d'humour, je dis juste que c'est con que d'une manière générale on prenne l'humour au sérieux...c est assez ridicule non? prendre l'humour au sérieux...
@ eXupery : je cite souvent la bible, d'ailleurs la citation de mon profil en est extraite :)
Par nounourz le Vendredi 10 février 2006 à 14:25
meurs, chien d'infidèle.
ah, et avant d'envoyer les gens se faire sucer par les ours, merci de vérifier auparavant si je suis disponible ^^
(question sans rapport : c'est toi qui as posté sur la zone sous le pseudo lemon A ?)
Par VodkaPopoff le Vendredi 10 février 2006 à 14:46
Je suis quand même un peu d'accord avec Kent. D'accord, réaction plus importante des musulmans comparé à ce que NOUS ça nous aurait fait. Ils sont différents, zont pas le droit ? Et puis, siouplait, on a aussi une réaction en masse des journaux français qui profitent de l'occasion pour montrer à tout le monde qu'ils sont libres de faire ce qu'ils veulent alors que tout le monde sait bien que c'est totalement faux. Si vous pensez que la liberté de presse est réellement appliquée parce que ces photos sont publiées, alors rendez vous aux infos de TF1 la veille des prochaines présidentielles, je vous parie mon dentier qu'on verra moulte démonstration d'insécurité et patati patata. Pour en revenir à nos musulmans, moi je prône le respect. Et puis de toute façon, qu'est ce qu'on y a gagné, à publier ces caricatures, à part une ébauche de 3e guerre mondiale ?
Par Samantha.c4 le Vendredi 10 février 2006 à 15:04
La réaction des musulmans est une belle réaction d'integristes n'empeche.
Par atom-of-the-end le Vendredi 10 février 2006 à 15:24
@ Vodkapopoff, moi je te demande ce qu'on aurait gagné à ne pas publier les caricatures, si ce n'est faire les autruches derrière une fausse interprétation de ce qu'est le respect et la tolérance. Le but de la caricature c'est de faire marrer et/ou de déranger...ceux que ca fait marrer ca ne les dérange pas et ceux que ca dérange ca les fait pas marrer mais ca fait marrer ceux que ca dérange pas (tu suis mon raisonnement?) ca a toujours été comme ca, c'est le but de la caricature; si on doit ne plus choquer les "bien-pensant" autant ne plus faire d'humour, ni de caricature; ne critiquons plus puisque c'est mââââââââl ( à prononcer avec un fort accent de mouton) si ta vision de l'humour c'est le politiquement correct, ce n'est pas la mienne. Alors faut fermer sa gueule sous prétexte que ca peut choquer? Je n’appelle pas ca de la tolérance ou du respect, mais de l'hypocrisie, j'irai même jusqu'à dire que c'est révélateur d'une profonde couardise. Et ton attitude quelque part justifie ces caricatures "faut pas se moquer des islamistes parce que sinon ils vont nous faire la guerre" donc tu as peur de l'islam, si la peur c'est la tolérance j'ai pas tout compris. "ils sont différent" ben nous aussi, faudrait peut être qu'ils acceptent ca. Quelque part je me demande même si cette attitude qui consiste à tout leur excuser sous prétexte de différence n’est pas révélatrice d’une certaine forme de racisme.
Et puis si des pays sont capables de déclencher une guerre pour de malheureuses caricatures, ce n'est pas à mettre sous le compte de la différence de coutume ou de religion, mais sur le compte de la connerie.
Par atom-of-the-end le Vendredi 10 février 2006 à 15:26
@vodkapopoff : fin de mon commentaire en deux parties
Pour revenir à tf1, je croyais que tu parlais de journalisme en rapport avec la liberté de la presse et de l'expression, alors pourquoi parler de tf? tout le monde sait très bien qu'il n y a pas un seul vrai journaliste chez eux.
Et que tf1 et son JT de 20h mangent dans la main du gouvernement et bien souvent qu'ils mangent dans la main de la droite n'en fait pas une presse non-libre, ca en fait juste une presse pro-gouvernement et non anti-gouvernement, au même titre que la plupart des journeaux de 20 heures et d'une bonne partie de la presse écrite, et ce serait la gauche que ce serait pareil...
. et au passage excuse moi, mais ca fait quand même un peu jeune rebel'z que de considérer que soutenir le gouvernement c'est être un mouton prisonnier ou un manipulé des médias
Par skakahouette le Vendredi 10 février 2006 à 16:29
chui d'accord avec toi sur le fond, le problème, c'est que malheurreusement, j'ai l'impression que les gens sont de plus en plus racistes, avec les attentats, etc...
bref, je t'accuse pas d'être intolérant, loin de là (je le précise parce que bon, on sait jamais), simplement, certaines caricatures peuvent encourager les gens en ce sens en faisant croire à ceux qui n'ont pas lu le Coran que ce prophète incitait déjà au terrorisme (ce qui est faux bien sûr)... (au passage, dans le Coran, au départ, même le port du voile n'est pas mentionné...)
je suis bien evidemment pour la liberté d'expression, mais les journalistes, même les dessinateurs, doivent comprendre que leur travail a une influence énorme et que l'humour noir peut blesser fortement...
Par atom-of-the-end le Vendredi 10 février 2006 à 17:43
skakahouette c est une idée intéressante mais je ne pense pas que la caricature soit incitative à la haine raciale, enfin tout dépend de ce qu'on dessine c'est sur, mais je reste convaincu qu'un raciste ou un facho n'a pas attendu après la caricature pur devenir ce qu'il est; les médias l'éducation de certains parents ou la démagogie de certains hommes politiques étant à mon avis bien plus influent que quelques dessins sur le comportement humain...enfin tout ca et une bonne dose de stupidité. C'est comme on accuse les jeux vidéos et la télé de rendre les gamins violents alors qu'il s'agit d'un laxisme parental évident et de la nature humaine que d'être violent. Ce que je veux dire, c'est qu'on rejette toujours la faute sur telle ou telle chose pour ne pas voir la réalité en face. Dans le cas des caricatures de mahomet, il y a des enculés (désolé il n y a pas d'autre terme) qui jouent avec la foi des fidèles à des fins terroristes; si voir mahomet caricaturé ainsi dérange tant les islamistes, c'est aux intégristes qu'ils devraient peut être faire connaitre leur mécontentement de voir leur prophète ainsi représenté, car après tout c'est la faute des intégristes.
On peut donc commetre des massacres au nom de dieu sans crainte de voir des adeptes plus modérés se révolter contre ca, mais par contre on peut pas caricaturer...je trouve que c'est stupide comme raisonnement.
Par VodkaPopoff le Vendredi 10 février 2006 à 22:34
Bien, bien, alors le politiquement correct ça va à la poubelle, on n'en parle plus, on continue de faire des dessins bêtes et méchants sans fondements et puis tiens, pour pas que yen ait que pour les musulmans, on va offrir à Le Pen un voyage en Israël avec incitation à faire un meeting public dans lequel il expliquera clairement aux Juifs que les camps de concentration n'existent pas. Je ne vois pas de différence énorme.

C'est pas par peur des musulmans, c'est par bon sens qu'on a pas besoin de ces tensions. Tu demande ce qu'on aurait gagné à ne pas publier ces caricatures ? Quelques prises d'assaut d'ambassades en moins, certes, mais aussi peut être un peu plus d'entente cordiale entre pays. T'as pas le droit de reprocher au Danemark d'avoir fait des excuses. On est pas là pour se chercher la merde entre pays, et ne me sors pas qu'eux nous cherchent la petite bête avec leur voile à la con parce que je suis d'accord. Seulement, j'estime que de tout faire pour calmer le jeu est une attitude plus adulte que de se provoquer... De toute façon on sait très bien que les gens sont cons. C'est stupide comme argument de dire que c'est de la connerie de se battre contre des caricatures puisque si ça arrivait, de l'autre coté on se battrait POUR ces mêmes caricatures.

Certes, c'est malheureux d'en arriver là pour des ptits dessins, c'est malheureux qu'on en fasse tout un plat DES DEUX COTéS.
Par darkmaxxx le Vendredi 10 février 2006 à 23:53
Qui aurait pensé que de simples caricatures auraient eu autant d'effet.
D'ailleurs si kelkun pouvait me les envoyer :p
Treve de plaisanterie. Je suis contre le bigotisme, sous quelque forme que ce soit . Mais c'est quand meme amusant de voir que le seul moment ou le monde islamique s'est soulevé, c'est contre un journal danois ( qui n'est pa supporté par le gouvernement, et qui n'a donc aucun soutient militaire, quelqu'il soit ) . Parce que je ne sais pas pour vous, mais si ces caricatures étaient apparues dans le Washington Post, ca aurait fait nettement moins de tapage. Mais apparement, c'est beaucoup plus simple de taper sur des produits laitiers francais que sur des GI amerlocks.
Non pas que je les accuses de lacheté, ca serait plutot du bon sens. Néanmoins, je me demande quand meme s'il y aurait eu autant de chambardement si ctait une réelle puissance militaire et economique. Ca doit etre la premiere fois qu'on parle autant du Danemark depuis les mondiaux d'helsinki
De toute facon, je suis contre la censure, sous toutes ses formes. Si on commence à censurer parce que ca " derange " qui fixera les limites du " derangement ". Ca commencera par des caricatures, ca continuera par des journaux tout court, et on finira par tout simplement par avoir une vision manichéene de la vie. Et c'est le premier pas pour plonger dans le fachisme. Et ché pa pour vous , mais moi, j'aime pa le fachisme
Si maintenant, on en est à lyncher des gens dans la rue pour des caricatures, ou cela s'arretera bientot. Une religion devient une religion tolerante à partir du moment , non pas qu'elle brise ses tabous, mais qu'elle en rit.
Ca en devient stupide de voir à kel point on peut ridiculiser le coran ces temps ci. Ca devient du nimportnawak
Par pasiphae le Samedi 11 février 2006 à 0:11
Malheureusment j'ai honte de mon pays....Je fais tout les jours un effort pour l'aimer avec ses défauts et ses qualités mias je n'y parviens pas.
Chercher dans les encyclopedie, la Turquie= pays laique... ceux sont que des mots en l'air sur du papier...
Je n'ai jamais vu autant de nationaliste(enfin si les turcs qui vivent a letranger).
Oui c'est peut etre reprochable d'avoir faits ces caricatures... on fait un petit discour en explicant pourquoi cela pourrai nous offenser etc.
Non je vis parmis des barbares... Il faut faire des manifs grafitier des choses en arabe( on ne parle pourtant pas arabe ici!) sur les murs, il faut gueuler comme des malades en faisant des signes de la main a la sortie de la mosquée, encore la turquie fait partie des pays musulman modéré, alors en Iran la situation est bien plus grave des groupes de musulmans décident bien de faire une conquete pour aller tuer ses caricaturistes....
Je vis dans un pays de malade, chaque jour j'en ai marre d'entendre dans les infos comment mon gouvernement ce fait humilier.
POur vous dire les gens qui gueulent dans la rue a cause des caricatures, ne les ont meme pas vues...
Par pasiphae le Samedi 11 février 2006 à 0:13
Je n'ai pas pris le temps de lire encore les commentaires mais juste une precision
A la base ( je nai pas lu le coran, ma mere qui me l'a dit), la representation du prophete nest pas interdite, mais aparemment selon les "autoritéS" c'est de cette maniere qu'on l'a interpreté...
Par atom-of-the-end le Samedi 11 février 2006 à 3:48
pasiphae : c'est tout le problème de la religion : la manière dont elle est interprétée et comment elle est appliquée.
Par Darkmaxxx le Samedi 11 février 2006 à 4:31
Le probleme, c'est pa l'interpretation.
C'est le fait qu'on l'interprete
Si on se contentait de lire le bouquin, ca serait TELLEMENT plus simple.
Rien qu'avec la biblie quand on voit ce qu'ils ont ajoutés en 20 siecles, entre les regles, les moines, l'eglise, les representations du diable, de l'eden, la pomme, etc etc.

Rien que pour ca, on voit qu'une religion, c'est vraiment quelque chose d'extraordinaire .
Un type qui n'etait pa là quand on a fait le bouquin ( dsl d'etre je m'en foutiste, mais je suis athée, ca compense ) se leve un matin en disant que desormais on dira que le diable a les pieds fourchus et paf, il se retrouve avec, personne ne se plaint ?
Tant qu'il existera une autorité religieuse, rien ne sera jamais normal. La religion prends beaucoup trop de place à mon envie , non pas dans la vie, mais dans le psychisme des gens. Peut etre que j'ai besoin de la " sainte illumination " pour y voir plus clair, qui sait ?
Par VodkaPopoff le Samedi 11 février 2006 à 12:44
Il est clair que la religion est un poison pour tout ce qui est développement et amélioration des moeurs, on ne peut qu'espérer qu'un de ces jours lointains, ce problème ne se pose plus (Dans longtemps, je fabule pas, mais bon, Darwin ne dit pas que des coneries mine de rien).

PS : Les Sunites autorisent la représentation du prophète, mais pas les Shiites, ou ptet que c'est l'inverse...
Par Samantha.c4 le Samedi 11 février 2006 à 13:52
"Si on se contentait de lire le bouquin, ca serait TELLEMENT plus simple." Mais c'est ce qu'ils font, c'est pour ça qu'ils se rendent pas compte de l'empleur de la connerie émanant de ces livres.
Par princessvalium le Samedi 11 février 2006 à 14:56
ils ne font plus que pietiner les drapeaux, ils brulent les ambassades désormais (c'est beaucoup plus efficace si tu veux mon avis )
Par pasiphae le Samedi 11 février 2006 à 21:18
Ceyx sont justmenent les shiits diran qui ont fait lapel pour tuer les caricaturistes!
Par fleursduvent le Lundi 13 février 2006 à 8:59
je pense que tu penses vrai***pas mal que la caricature de l'article précédent***j'adore toujours autant ton blog***
Par pr0stipUte le Mercredi 15 février 2006 à 18:56
QuaNd oN DeSsiNe JeSuS aVeC uN PiLoN Sa DéRaNge PeRsoNne MaiS aPpaReMmeNt FauT PaS UtiLiSeR Le MeMe HuMouR aVeC TouT Le MoNde... aMeS SeNsiBleS S' aBsTeNiR , La LiBeRté D' eXpreSsiOn ChoK....
eNfiN Le PiRe C' eSt DsaVoiR Qu' oN eSt GouVeRné PaR uN MaNchoT eN CuLoTte CouRte PaS CaPaBle D' aSsuMeR SoN PayS TeLleMeNt TrOuiLlaRd Qu' iL eN DeVieNt aSseZ HyPoCriTe eT LaChe PoUr S' aLlieR CoNtre SoN ProPre PaYs....PfFff Je SuiS PeiNée MaiS Ca FeRa RieN ChaNgeR....
eNfiN ChaPo BaS PouR CeT aRtiCle Qui a PaS PEuR D' eTre CaRaCtéRiZé De "NaZiS" PouR Ne PaS CiTeR "otheymthefedaykin" ( eScuZe MaiS JE VoiS PaS Le RaPpoRt aVeC uN NaZi)...JdOis eTre PiToYaBleMeNt CoNne!
BoN JméTeRniZe! Moi Qui VouLaiT DoNneR uNe RéPoNse BreVe MaiS PoiGnaNte Je VaiS DeVoiR Me CoNteNteR De MoN BlaBla eTeRneL....
Par bilbol le Jeudi 16 février 2006 à 16:49
tout çà .. hé bin !
pour 10 $ , je vous dessine les caricatures les plus salaces de tout les prophètes de toutes le religions !! ..
je crois que je vais devenir riche .. les caricatures ont le vent en poupe ! hihi
Par coK le Vendredi 17 février 2006 à 15:54
ces histoires de religions c'est du n'importe quoi!
aujourd'hui les musulmans défende leur dieu contre les caricatures alors qu'il ne respecte même pas le coran pour la pls part il ne l'on même pas lue ils fumes, boivent, voilent alors que si il respecteraient vraiment leurs religion ils ne le ferait pas car le coran leurs interdit!
donc arréter les polémique autours de ce sujet c'est inutile!
...et puis c'est vrai tous les autres dieu on déjà été caricaturé et on a pas fait une polémique pour autant !
Par vano le Samedi 18 février 2006 à 13:48
rien à dire sinon que ça fait du bien de survoler un espace d''expression pas encore censuré (pourvu que ça dure!) même si j'en ai lu, dans ces comm qui, au lieu de respecter leur propres écrits (à savoir qu'il vaut mieux fermer sa gueule plutôt qu'heurter des convictions) préfèrent salir le droit à caricaturer et mériteraient un châtiment exemplaire...dans certains pays on coupe la main des voleurs, ici les doigts suffiront.
ceci étant dit il est bon de se rappeler qu'en 1988 des "catholistes" de détruisirent par le feu le cinéma st-michel suite à la projection de "la dernière tentation du christ" blessant au passage de nombreux spectateurs infidèles. et la séparation de l'église et de l'état est effective depuis + d'un siècle. c'est ce qui a permis de condamner les auteurs de ces attentats sinon c'est scorsese qui l'aurait été. à l'époque, le pen avait même été jusqu'à suggérer la saisie immédiate "des bobines d’un tel film, et de les détruire coûte que coûte". il n'y a pas 20 ans... et souvenons-nous des présidentielles de 2002...
juste pour rigoler, et se rappeler qu'on a ici aussi du chemin à gravir : http://www.gougoule.com/bonus/je-veux-tuer.php" onclick="window.open(this.href); return false;">http://www.gougoule.com/bonus/je-veux-tuer.php
enfin pour à mon tour déclancher la fatwa sur la communauté c0wb0ys et répondre à une demande formulée dans cette page de comm, les fameuses caricatures traduites en français et tout et tout : http://permanent.nouvelobs.com/medias/20060202.OBS4859.html" onclick="window.open(this.href); return false;">http://permanent.nouvelobs.com/medias/20060202.OBS4859.html
Par les habits neufs de l'empereur le Mercredi 22 février 2006 à 23:49
crachage de venin....retour à l'envoyeur: au nom de cette sacro sainte liberté d'expression la moindre des choses reste encore de laisser la parole à ces sauvages que sont les musulmans nan? et ben voila en digne représentante de cette communauté d'assoiffés de sang je vais tenter de vous expliquer (bien que je doute que ca vous interresse vraiment) en quoi de telles caricatures (et surtout les caricatures "réponses" avec la tete du prophete sur le cul d'un chameau entre autres...) ont pu choquer.
tout d'abord s'il est vrai qu'il est interdit de représenter le prophete il faut savoir que déja au 15e siecle la communauté sunnite l'avait représenté (preuve s'il en faut de son esprit obtu et rétrograde...)
ensuite personellement j'ai une vision tres libérale et moderne de la religion mais ces dessins m'ont choqué pour la bonne raison qu'ils constituent une insulte à la religion (et non pas au terrorisme) et qu'ils sont une diffamation...oui comment peut on reprocher au prophete (un homme ) les crimes commis en son nom des centaines d'années plus tard ?!
il etait certes mettre dans le meme sac tous les musulman et critiquer un texte pour nous sacré..déchainant la vindicte de milliers de musulmans jusqu'alors indifférents ou meme favorables a l'occident? de plus cela n'a fait que jetter de l'huile sur le feu...faisant ainsi du chiffre d'affaire pour la presse démocratique , défenseur de la libérté d'expression et des bon sentiments...
enfin, pour repondre a je ne sais plus qui moi j'ai lu le coran...et il est loin d'etre le texte de haine que vous semblez voir en lui
pour ceux d'entre vous qui sont croyant demandez vous comment vous réagiriez si jesus ou moise etait représenté avec une kalachnikov en irak ou en palestine....
bref je sais que ceci est probablement une bouteille à la mer...mais bon....
prends garde petit mécréant...
Par atom-of-the-end le Jeudi 23 février 2006 à 13:29
les habits de l'empereur (pas mal le pseudo :D mouhahahah) ton commentaire ne passe pas inaperçu, il a son intérêt, en particulier sur la provocation des réponses de la presse occidentale présente uniquement pour faire monter son chiffre d'affaire, la dessus nous sommes d'accord. Ce que je repproche au peuple musulman dans mon article, c'est uniquement ses agissements en réponse à ces caricatures : incendies d'embassades, drapeaux carbonnisés, et dans le tas peut être un ou deux meurtres...je trouve la réponse excessive pour si peu de choses.
Après je ne défends pas les autres religions, qui dès qu'on les asticotes un peu ne peuvent s'empêcher de la ramener, ce que je trouve assez ridicule. Le sujet de polémique aurait concerné les chrétiens j'aurai tenu le même discours. Je défends surtout cette idée qu'on peut rire de tout, et je maintiens que caricaturer c'est petit, mesquin et peut être pas très intelligent, mais c'est partie intégrante de la culture occidentale. Je place les droits de l'humour au dessus de ceux du prétendu respect de la religion, la religion ne respectant bien souvent que quelques textes absurdes et dénués de sens, surtout à l'heure actuelle, au détriment de la liberté de chacun. Tu l'auras surement compris, la religion pour moi, c'est de la merde.
Il y a du bon dedans, tant que ca ne tourne pas à l'excès, qu'on y trouve quelque chose, c'est bien, mais les institutions et les règles étableis par des crétins arrogants et dangereux afin de mieux contrôler un tas de moutons, ca ne fait faire que des conneries aux masses. L'humour et les publications de presses font l'objet d'une certaines censure et d'un certain contrôle, ce qui n'est pas le cas de la religion, et c'est ce qui en fait quelque chose de dangereux.
Petit mécréant? j'aurai eu un peu d'estime pour toi sans cet conclusion un peu limite, puisqu'ainsi, tu me donnes raison.
Par atom-of-the-end le Jeudi 23 février 2006 à 13:30
ps: pour ton information, un journal irakien avait lancé un concours de caricature sur la shoah... d'ailleurs j'y aurai bien participé.
Par de l'autre coté du miroir. le Jeudi 23 février 2006 à 21:50
"petit mécreant" c'etait tout au plus un petit surnom affecteux :)
plus sérieusement si j'ai laissé ce com c'est surtout pour donner d'autres grilles de lecture..enfin toujours est il que jai apprécié ta reponse et je n'en respecte que plus ton travail (bon je crois que je vais arrété ce petit com laudatif ici sinon plus de gentillesse risquerait de m'etouffer...)
ps: quant au concours sur la shoa c'est vrai que ton armée de pénis aurait été de trés bon gout :)
Par atom-of-the-end le Vendredi 24 février 2006 à 0:41
ok autant pour moi :)
aie mes chevilles
Par mon prénom c'est adeline le Samedi 4 mars 2006 à 15:57
hé!! hé!! g une idée!!
et si on déclarait tous les caricaturistes&humoristes&co danger publics n°1?
bin oui, ces gros vilains pas sérieux vont finir par déclencher la fin du monde!
Bernard Werber définit ce qui différencie l'homme de l'animal, et on y retrouve l'humour.
====>DONC
ceux qui n'ont pas d'humour ne font PAS partie de l'humanité O_o
MOUAHAHAHAHAHHA (rire méphistophélique)(je devrais arrêter les allusions religieuses, ça va me retomber dessus)
bref,
ce qu'il faudrait déterminer c'est la nécessité du consensuel:
-tout d'abord, est-ce que tout le monde est capable d'être consensuel? =>apparemment ni les intégristes, ni Atom n'en sont capables
-est-ce un avantage la consensualité?
=>compromis, négociations, ya le côté "ça ramène la paix" (en tout cas le dialogue et pourquoi pas terrain d'entente, l'échange, l'amour, peace and love)(nom d'un Bouddha(c'est pour le quotas bouddhiste^^), je deviens hippie!!mon optimisme est répugnant)
et le côté frustrant car chacun se sent tjs lésé, et on repart pour un tour (ce serai pas les britanniques qui on "donner" des territoires palestiniens, qui soit dit en passant ne leur appartenai pas vraimen, aux juifs rescapés de la Shoah?)
-bordel, qui a inventé la consensualité??
=>heu...ça viendrai du fond des âges, qd nos ancètres les moitié-singes se devait de fer copain-copain avec celui qui savai rapporter la bouffe et sa perdure aujourd'hui dans toutes les relations qui se veulent agréables (je lui dit ou pas que son gratin est a gerbé a grand-mère??)

je n'ai pas la réponse
moi je fuis les conflits
je me laisse porter
m'en fous chui pas majeure, je peux pas encore voter=donner du pouvoir a des gens=?
chui pas un danger pour la société non plus, pas encore

merde, chui déprimée!
ça m'apprendra a fer des com de 2 km...

Par la.nouvelle.Ligue le Lundi 29 mai 2006 à 23:01
je soutient à 100pour cent atom pour cet article!NKGB
 

Ajouter un commentaire









Commentaire :








Votre adresse IP sera enregistrée pour des raisons de sécurité.
 

La discussion continue ailleurs...

Pour faire un rétrolien sur cet article :
http://atom-of-the-end.cowblog.fr/trackback/467471

 

<< Page précédente | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Page suivante >>

Créer un podcast