atom-of-the-end

Ce que j'aime particulièrement avec l'opinion publique, c'est cette faculté à réagir sur des sujets futiles plutôt que se concentrer sur les problèmes majeurs. Notons au passage que « opinion » et « publique » ne collent pas vraiment ensemble.

On se croirait presque au bord de la troisième guerre mondiale, et avec un regard un tant soit peu objectif, on se dit que putain, y'en a des qu'ont encore des couilles pour défendre la liberté dans notre beau pays. Seulement j'ai pas la prétention d'être objectif, bien au contraire, et c'est vachement plus drôle.
Ouais faudrait penser à préciser la nature de ce dont je suis en train de parler, le sujet... parce qu'avec ma manie de vous trimballer pour vous forcer à lire au moins les dix premières lignes de l'article, je traîne un peu. Je parle de l'interdiction de fumer dans les lieux publiques.
Laissez moi vous dire que d'une part, les défenseurs de cette mesure gouvernementale si hypocrite sont des imbéciles, car à les entendre, on jurerait que l'air est sain, ainsi le fumeur est donc la première source de nuisance en ce qui concerne la qualité de l'air. Tout ça pour ne pas dire qu'ils ne supportent pas l'odeur et la fumée de cigarette quand ils viennent de finir leur entrecôte dans un quelconque restaurant, ou lorsqu'il boivent un café dans un bistro, ainsi en bons égoïstes qu'ils sont, ils imposent leur loi.
Je tiens d'ailleurs à faire remarquer qui si les gens qui fréquentent les restaurants ne sont pas automatiquement des serial-clopeurs, c'est loin d'être le cas des épaves de comptoir et des piliers en général. C'est un bien beau principe démocratique que de vouloir instaurer la loi de la minorité, franchement. Et qu'on ne viennent pas me parler des employés qui tiennent à leur petits poumons si fragiles, ils savaient à quoi s'attendre. Vous croyez que tous les maîtres nageurs du monde sont friands d'émanations de chlore ? bande de cons va.
Revenons sur un point, bien qu'il me semble assez évident, c'est l'hypocrisie du gouvernement, qui semble vouloir nous faire avaler qu'il veille sur notre santé quand il lui suffirait d'interdire purement est simplement le tabac. Pro et anti à la fois, si c'est pas merveilleux ça. Bien sûr la prohibition n'éradique en rien une consommation quelconque, mais ce serait juste histoire d'avoir les mains propres avant d'emmerder tout le monde. C'est un peu comme quand notre nation se pose en partisane de la paix quand on sait pertinnement que l'un des plus grands vendeurs d'armes au monde après les U.S.A, l'Angleterre et je ne sais plus qui, c'est nous.

D'autre part, je trouve que les opposants à l'interdiction de s'encrasser les poumons sont aussi bons à jeter aux lions que leurs adversaires. Quelle est LA raison qu'ils invoquent pour qu'on les laisse fumer en paix ? La liberté. Non mais je vous jure, si c'est pas un prétexte de merde ça !
Alors j'en ai vu des excuses a se bidonner la veille d'un enterrement, mais ça c'est fort. On croirait qu'on touche à un éléments important, vital, pour la survie de notre démocratie, alors qu'on parle juste de forcer les gens à fumer chez eux. A croire que la quintessence de notre beau système, c'est griller une clope.
Par contre, qu'on parle de fliquer les gens, qu'on admette les bavures policières (qui d'après l'IGS ne cessent d'augmenter depuis l'arrivée d'un certain Sarkozy au ministère de l'intérieur) censées faire baisser la délinquance (qui soit dit en passant n'a pas tellement l'air de baisser puisque cela reste le sujet sensible), qu'on glisse lentement vers un système de vote électronique facilement manipulable,  bref qu'on envisage de réduire les libertés par divers moyens plus ou moins discutables au nom de la sécurité, et là tout le monde s'en branle (d'un autre côté je suis pro-dictat, mais c'est pour l'exemple n'allez pas vous faire des idées.) Mais faut surtout pas forcer les gens à s'abstenir de fumer, là on touche le point sensible, déjà qu'on peut plus conduire bourré… (et à entendre la plupart des gens, ça fait chier tout le monde d'épargner des vies en réduisant le taux d'alcoolémie toléré). C'est qu'ils nous feraient presque la révolution ces couillons. Ouais on va braver l'interdiction, on fumera où on voudra. Attention ça rigole plus.

Pourtant il serait si facile d'expliquer aux non-fumeurs que la cigarette, c'est bien. C'est un élément profondément unificateur, la clope. Ca resserre les liens entre les classes sociales, ça permet de faire sa petite B.A pas chère de la journée en refilant un peu de nicotine au clodo du coin en étant sûr qu'il pourra pas s'en servir pour aller picoler. C'est l'occasion pour les plus maladroits d'accoster une femme, d'engager une conversation avec n'importe qui, juste en demandant du feu, c'est comme demander un peu de chaleur humaine, quelque part. C'est le dernier rempart contre la solitude de l'Homme moderne trop pressé pour accorder cinq minutes à son prochain, il convient de laisser les fumeurs continuer à fumer. C'est dans l'ordre des choses.
C'est quand même pas compliqué bordel, c'est vachement plus valable comme argumentation que de se servir de la « liberté » comme pretexte, et ça m'a pas pris plus de cinq minutes, c'est dire si vous êtes tous des branques.
Ouais je sais, un peu partout on meurt du cancer du poumon, on devient stérile, on accélère le vieillissement de la peau et on creuse le trou de la sécu, ouais c'est sûr le tabac tue. Les voitures aussi tuent, les armes aussi tuent, vivre, en suivant une certaine logique, tue aussi.
Pourtant on ne renonce ni aux armes ni aux voitures, on ne vit pas terré dans son trou en espérant tenir le plus longtemps possible. Des gens meurent, ouais et alors ? Mourir d'un cancer ou d'autre chose, au final ça revient au même. Ils nous font chier les gens qui meurent, on croirait qu'on leur doit quelque chose, que c'est notre faute.
La solution est pourtant simple, plutôt que de donner raison à l'un ou à l'autre des deux camps, qu'on réorganise la société :
Des bus pour les fumeurs, des bus pour les non-fumeurs. Des bar non-fumeurs, des bar fumeurs. Des restaurants fumeurs, des restaurants non-fumeurs etc.… Certaines catégories d'humains ne se mélangent pas, ainsi, discriminer positivement de cette façon, c'est aussi permettre à deux clans de vivre côtes à côtes sans se nuire ...en ne se mélangeant pas.

Et les enculés qui nous diront que nous sommes tous frères et qui violeront ces lois séparatistes pour qu'on les abroge sont, à mon sens, des cons qui n'auront rien compris.

Pour faire un rétrolien sur cet article :
http://atom-of-the-end.cowblog.fr/trackback/1471169